Reflexiones jurídicas del bloque de constitucionalidad ecuatoriano a la luz de la sentencia No. 11-18-CN/19: matrimonio igualitario

Abstract

El presente artículo de revisión bibliográfica, analiza el bloque de constitucionalidad ecuatoriano junto con sus matices y mutaciones, a raíz de la sentencia No 11-18-CN/19 expedida por la Corte Constitucional, a sabiendas de que su ejercicio hermenéutico ha sido imperioso para arrojar luces sobre ciertas instituciones que no forman parte del texto constitucional ecuatoriano de forma expresa, pero, sí lo hacen de forma implícita por mandato. El fin de la investigación es esclarecer la naturaleza de las opiniones consultivas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Ecuador, para lo cual, se realiza tanto un estudio normativo -que abarca la legislación internacional y doméstica- como doctrinario, respecto del tema en cuestión. Del mismo modo, estudia y critica los argumentos centrales de la sentencia a efectos de tomar una postura, capaz de reflejar fidedignamente todo el aporte doctrinario y jurisprudencial que se ha forjado en la materia. Como conclusión, se puede advertir que las opiniones consultivas son vinculantes para el Estado ecuatoriano porque la Convención no es solo lo que esta establece literalmente en su texto sino, también, lo que la Corte deduce de esta; es decir, que este órgano es el intérprete auténtico y vinculante del instrumento convencional; en tal sentido, no es aplicable solo para el Estado consultante de la Opi-nión Consultiva, sino para todos los Estados que hacen parte del sistema interamericano.

Palabras Clave: Bloque de constitucionalidad, control de convencionalidad, derechos humanos, instrumento internacional, opinión consultiva.

Abstract

This bibliographic review article analyzes the Ecuadorian constitutionality block with its nuances and mutations as a result of the Constitutional Court ́s No. 11-18-CN / 19 sentence, knowing that its hermeneutical exercise has been imperative to throw lights on certain institutions that are not explicitly part of the Ecuadorian constitutional text, but do so implicitly by mandate of itself. The purpose of the investigation is to clarify the nature of the Advisory Opinions of the Inter-American Court of Human Rights in Ecuador, for which both a normative -which covers both international and domestic legislation- and doctrinaire study regarding the issue in question is carried out. The article also studies and criticizes the central arguments of the sentence in order to take a position capable of faithfully reflecting all the doctrinal and jurisprudential contributions that have been forged in the matter. In conclusion, we can note that the advisory opinions are binding on the Ecuadorian State because the Convention is not only what it literally establishes in its text, but also what the Court deduces from it; In other words, the Court is the authentic and binding interpreter of the conventio-nal instrument; in that sense it is not applicable only to the consulting State of the Advisory Opinion, but to all the States that are part of the inter-American system.

Keywords: Advisory opinion, constitutionality block, conventionality control, international instrument, human rights