La expropiación indirecta: un desafío jurisprudencial para el Ecuador

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.33324/udalawreview.v6i1.928

Palabras clave:

Expropiación indirecta, derecho de propiedad, jurisprudencia constitucional, confiscación estatal, privación sustancial de la propiedad

Resumen

Este estudio examina la expropiación indirecta como una problemática jurídica en Ecuador, a partir del análisis del Derecho Internacional y la doctrina sobre inversiones protegidas por Tratados Bilaterales de Comercio. A partir de ello, se define como una forma de confiscación derivada de medidas estatales que, sin transferir formalmente el dominio, afectan los derechos de propiedad hasta el punto de hacerlos inoperantes. Para su configuración, se analizan criterios esenciales como la privación sustancial, la inutilidad funcional del bien, su devaluación y el factor temporal. Finalmente, se subraya la necesidad de un desarrollo jurisprudencial que establezca los parámetros de interpretación y aplicación de esta figura dentro del ordenamiento jurídico ecuatoriano.

Biografía del autor/a

Pedro Andrés Jurado-Mogrovejo, University of Cuenca

Pedro Andrés Jurado Mogrovejo - pedro.juradom@ucuenca.edu.ec

José Enrique Montesinos-Vintimilla, University of Cuenca

José Enrique Montesinos Vintimilla - jose.montesinos@ucuenca.edu.ec

Citas

Arbitraje administrado bajo las reglas de UNCITRAL 1976. Laudo Arbitral. Valeri Belokon c. República de Kirguistán. 24 de octubre de 2014. https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ITA%20LAW%207008_0.pdf

Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI). Laudo de 30 de agosto de 2000. Caso Metalclad Corporation vs. Estados Unidos Mexicanos. 30 de agosto de 2000. https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0511.pdf

Christie, G. C. “What constitutes a taking of property under international law?”. British Yearbook of International Law 38 (1962): 307-338. https://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2416&context=faculty_scholarship

Claro Solar, Luis. Explicaciones de derecho civil chileno y comparado. Santiago: Editorial Jurídica de Chile, 1978.

Ecuador. Código Civil. Registro Oficial Suplemento 46, 24 de junio de 2005.

Ecuador. Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía y Descentralización (COOTAD). Registro Oficial Suplemento 303, 19 de octubre de 2010.

Ecuador. Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial 449, 20 de octubre de 2008.

Ecuador. Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública. Registro Oficial Suplemento 395, 4 de agosto de 2008.

Ecuador. Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia No. 176-14-EP/19. 16 de octubre de 2019.

Ecuador. Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia No. 1178-19-JP/21. 17 de noviembre de 2021.

Ecuador. Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia No. 245-15-EP/22. 2 de febrero de 2022.

Ecuador. Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia No. 2737-19-EP/24. 7 de marzo de 2024.

Ecuador. Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia No. 400-24-EP/24. 28 de noviembre de 2024.

Ecuador. Corte Provincial de Justicia de Azuay. Sentencia. Proceso No. 01204-2019-06938. 12 de febrero de 2020.

Ecuador. Corte Provincial de Justicia de Pichincha. Sentencia. Proceso No. 17574-2019-00106. 22 de noviembre de 2019.

Esis Villarroel, Ivette S., y María Gabriela De Abreu. “La identificación de la expropiación indirecta: el análisis de los criterios de privación de la propiedad y del tiempo utilizados en la práctica arbitral reciente”. ACDI - Anuario Colombiano de Derecho Internacional 15 (2021). https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/acdi/a.10542

Francia. Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. 26 de agosto de 1789. https://www.conseil-constitutionnel.fr/es/declaracion-de-los-derechos-del-hombre-y-del-ciudadano-de-1789

International Institute for Sustainable Development (IISD). “Indirect Expropriation (Regulatory Taking)”. Sustainability Toolkit for Trade Negotiators. https://www.iisd.org/toolkits/sustainability-toolkit-for-trade-negotiators/5-investment-provisions/5-4-safeguarding-policy-space/5-4-4-indirect-expropriation-regulatory-taking/

Iran-US Claims Tribunal. Laudo de 19 de diciembre de 1983. Caso Starrett Housing Corporation, Starrett Systems, Inc. y otros vs. El Gobierno de la República Islámica de Irán, Bank Markazi Iran y otros. 19 de diciembre de 1983. https://jusmundi.com/fr/document/decision/pdf/en-starrett-housing-corporation-starrett-systems-inc-and-others-v-the-government-of-the-islamic-republic-of-iran-bank-markazi-iran-and-others-interlocutory-award-award-no-itl-32-24-1-monday-19th-december-1983

Mendoza del Maestro, Gilberto. “Apuntes sobre el derecho de propiedad a partir de sus contornos constitucionales”. Foro Jurídico, n.º 12 (2013). https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/forojuridico/article/view/13803/14427

Organización de los Estados Americanos (OEA). Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José). 22 de noviembre de 1969. https://www.oas.org/es/cidh/mandato/Basicos/convderechoshumanos.asp

United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD). Expropriation: A Sequel. UNCTAD Series on Issues in International Investment Agreements II. Nueva York y Ginebra: Naciones Unidas, 2012. https://unctad.org/system/files/official-document/unctaddiaeia2011d7_en.pdf

Velásquez Meléndez, Raffo. “Expropiación indirecta: justificación, regímenes, casos, criterios y usos”. IUS ET VERITAS, n.º 46 (2013). https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/article/view/11970

Descargas

Publicado

2025-05-21 — Actualizado el 2025-05-21

Versiones

Cómo citar

Jurado Mogrovejo, Pedro Andrés, y José Enrique Montesinos Vintimilla. 2025. «La expropiación Indirecta: Un desafío Jurisprudencial Para El Ecuador». UDA Law Review 6 (1):81-92. https://doi.org/10.33324/udalawreview.v6i1.928.